| 浅议上官姓氏起源的几个问题 | | 来源： 点击数：2135次 更新时间：2017/8/15 9:01:01 |
浅议上官姓氏起源的几个问题
上官昌永
长久以来，“正史”、姓氏研究著述、上官氏的谱牒，对上官氏起源的看法，都见仁见智，看法不一，留下了一道道难解之谜。本文就其中的一些问题，刍议一孔之见，以期宗亲斧正。
一如何理解正史对上官姓氏起源的论述？
至目前为止，发现权威论述上官姓起源的正史主要有两处。 其一为《新唐书·宰相世系表》载：“上官氏出自芈姓，楚王子兰为上官大夫，以族为氏”。 其二为唐代林宝所撰《元和姓纂》载：“上官，楚怀王子兰为上官邑大夫，因氏焉”。 此后，各朝的姓氏之书及史书，凡言上官姓氏之源流，都基本持以上两种看法；唐宋以来，上官氏各家族谱牒，在源流的论述上大都持上述观点。
《新唐书·宰相世系表》，是廿四史中唯一的记录帝室王族之外谱系的巨表，共收入唐代宰相三百六十九人，凡九十八姓的世系，记录了唐代人物数万名。唐代高门巨阀，大多在录，其中许多人物及其字号、官爵是两《唐书》纪、传及其他文献材料不曾记述过的。它对于唐代历史、文学、社会诸方面的研究工作，有着重要的参考价值。 《元和姓纂》是林宝，他奉当朝宰相之命所编所作，是中国唐代谱牒姓氏之学的专著。唐宪宗时宰相李吉甫命林宝修撰，元和七年（812）成书。林宝，济南人（一作三原人），约经历了唐德宗至唐穆宗四朝，当时即以擅长姓氏之学知名。林宝阅历甚丰，他是谱牒学的专门家。 从上可知编撰《新唐书?宰相世系表》、《元和姓纂》，都是唐朝官方行为，是货真价实的“正史”。 南宋著名文学家洪迈，曾在《容斋随笔》中写道：“姓氏所出，后世茫不可考”。“姓氏之书，大抵多谬误”。“《元和姓纂》，诞妄最多。国朝《姓源韵谱》，尤为可笑”。 唐代崇尚门第，家谱往往攀附望族以自重；《姓纂》取材包括私家谱牒，故所述族姓来源，未必都翔实准确。《宰相世系表》中也有错误。但《宰相世系表》、《元和姓纂》的史料价值，不能完全抹杀。 从总体上看，以上两部专著，正确多于错误，主流大于支流。现在还留存的上官氏族谱最早的编撰于宋代。看来《新唐书?宰相世系表》、《元和姓纂》有关上官姓的起源的论述，“取材于私家族谱”的怀疑，基本可以排除。由此推断以上二著，对上官氏源流的论述，较为客观实际，因此较能为各地大多数上官宗亲所认可。如果没有这两部论述姓氏的“正史”，人们对姓氏所出，会更茫不可考。 以上两部正史，以极其简约的文字，记述了上官氏的起源。这些文字至少提供了以下信息。
共同点：（一）上官氏的老祖是兰；（二）兰的上祖是战国时期楚国的国君楚王；（三）兰做过楚国的上官大夫或上官邑大夫；（四）兰的后裔以其官职上官为姓。
不同点：（一）《世系表》未认定兰公之父为那个楚王。《元和姓纂》认定兰公之父为楚怀王。（二）《世系表》认定兰所任官职为“上官大夫”。《元和姓纂》认定兰所任官职为“上官邑大夫”。
二始祖是兰公，还是子兰公？
《新唐书?宰相世系表》载：“楚王子兰”。 因楚史上没有叫子兰的楚王，我们只能这样理解、翻译：“楚王的儿子——兰。”或“楚国的王子——兰。”具体是那个楚王，文中没有定论。 《元和姓纂》载：“楚怀王子兰”。因为楚怀王的名字叫芈槐，不叫芈子兰，所以我们只能这样理解、翻译。“楚怀王的儿子——兰。”对兰之父，文中给出了定论。
两部正史都肯定上官氏始祖名字为——兰。 然而，在此以前的汉代，司马迁写的《屈原列传》（以下简称《屈传》）中载：“怀王稚子子兰，”即“楚怀王的小儿子——子兰。”因《史记》成书时间，比《新唐书?宰相世系表》、《元和姓纂》早得多。《屈传》并非姓氏著述，其“怀王稚子子兰”说，未被唐代的正史认可。后人迷信“先入为主”，认可《屈传》中“怀王稚子子兰”说。上官氏的多数谱牒，认可“子兰”为上官姓氏之始祖，尊称为“子兰公”。也有著述如以上的两部正史，部分上官氏族谱不迷信“先入为主”，认可“兰”为上官姓氏始祖的——尊称为“兰公”。 封建时代对君主和尊长的名字，是很讲究避讳的，人们不能直接说出或写出君主和尊长的姓名。同族的后人，取名更不能与上祖重名，否则，被视为“犯上”不尊，大逆不道。现在留存最早的上官氏族谱，是在宋代编撰的。其时，上官氏人似乎尚未认可“兰”或“子兰”为上官姓氏之始祖，所以东系上官氏，有一代祖的名，还取了个单字名——“兰”，与唐代“正史”中的“兰”完全相同。 《新唐书?宰相世系表》与《元和姓纂》成书时间，比《史记》晚了很长时间。该二著的编撰人社会阅历、文化水平较高，决不会对司马太公的《史记——屈传》熟视无睹。可是在上官氏的始祖的名字叙述上，他们何以不认“楚怀王稚子子兰”说？二者凭什么一致认定上官氏的始祖是兰公？我们只能这样推断：也许二著的编撰人，已掌握了某些更早的与《屈传》之论不同的史料！以至二著有相同结论：上官氏始祖名——楚王子兰。至于“兰”是那一个楚王的儿子？因是时史界意见不一，《新唐书?宰相世系表》难于认定，只好用模糊语言“楚王子兰”来表述；《元和姓纂》则认定的是“楚怀王子兰”，而非“楚怀王稚子子兰”。
三以官名为姓，还是以邑名为姓？
《新唐书·宰相世系表》载：“上官氏出自芈姓，楚王子兰为上官大夫，以族为氏”。 就是说：上官氏的上祖姓芈。楚王有个儿子——兰，在朝中任上官大夫。其家族称为上官家族，这个家族的成员及其裔以上官为姓氏。 “大夫”是官阶，“上官”应是官名。唐《宰相世系表》的论断，言简意赅，合乎情理，只是没有足够的史料能确定兰究竟是那位楚王之子。 《元和姓纂》载：“上官，楚怀王子兰为上官邑大夫，因氏焉”。 就是说：楚怀王的儿子——兰，曾任上官邑的大夫，兰及其裔遂以邑名上官为姓氏。
上官姓氏的起源，坊间还有三种通俗说法：
（1）上官以官名为姓氏。“上官大夫”和“上官邑大夫”，虽然职务高低悬殊，但都是官。家族以官名为姓氏，自古有之。
（2）上官以族名为姓氏。上官大夫出自楚王之家，家族兴盛，以“上官”名之，裔遂以上官为姓氏。
（3）上官以邑名为姓氏。上官邑是上官大夫的食邑，居此地的王室贵族及其裔，就以邑名“上官”为姓氏。
实际上，以上三种说法相通。三种说法，归根结底，都是以“官名”为姓。因为先有上官大夫，而后有上官大夫的封地——上官邑，进而形成了兴盛的上官家族，才需上官邑大夫来管理这个家族的事务。
四楚国的上官邑到底在那里？
有谱载：楚王子兰的封地叫上官邑。当代有人认定，今河南省滑县东南的上官镇，就是楚国的上官邑。 经查各种版本的中国古代地图：今河南滑县东南的上官镇（原称上官村），春秋时期是宋、卫属地，战国时期为赵国的属地。楚国最强大，疆域最广阔时，其统治或控制区域，均在黄河以南，淮河、长江流域，从未越过黄河。而该上官村，却远在黄河以北几百公里的豫北。据考证：该处上官
镇是宋代民众，为纪念带领人民抗洪，而殉职的上官辉将军而得名；据史料记载：明洪武年间上官姓人，从山西洪洞县迁出，纷纷聚居于此，渐成望族，而使“上官村”声名远播。此“上官村”，从未属楚国领土。楚王不可能将它国的土地，赐给自己臣子做封地！
兰生于楚国都城——郢都（今湖北江陵），长于郢都。战国末期，楚国虽然多次迁都，但都城都在今鄂豫皖相近的三角地带。兰系王公贵胄，国之重臣，无疑享有封地，但其封地决不会在远离楚国都城数千里之外的苦寒之地。上官邑，应该在离楚国都城不远的鄂东北，或豫南、皖西南一带，这才有利于兰的工作与生活。
据福州上官国康宗亲查证：《中国古今地名大辞典》（1931版）和《中国古今地名大词典》（2005版）记载：中国古地名中有三处上官镇。其中河南省南阳市的泌阳县西南三十里，唐河一带（今称官庄工业区），在古代就叫做上官镇，也曾称作上官屯，其西南又有称作下官屯的地方，现在称为上屯和下屯。此地是战国时期，楚国领土的中心区域，距离楚之郢都不远。如果说这里，可能是春秋战国时期楚国上官邑所在地，还是比较靠谱。
五 上官大夫，还是上官邑大夫？
邑的含义有：（一）是古代称国为邑；（二）是指都城；（三）是旧时县的别称；（四）是指诸侯分给卿、大夫的封地、也称采邑、食邑。
史料没出现过“上官”国；没出现称为“上官”的都城；也没发现叫“上官”的县。兰公受封的“上官邑”，只能是属以上第四者——指诸侯分给卿、大夫的封地（采邑、食邑）。
据《屈传》载：楚怀王时，左徒与上官大夫同为楚国高官。左徒与上官大夫同列。“左徒”、“上官”与都是楚国的特有官职。对“左徒”、“上官”二职的理解，历来众说纷绌现在，比较一致的看法是：“左徒”与现代的外交部长一职大抵相当；上官大夫可能是管官的官，大致与后来的“吏部尚书”和当代的组织、纪检的主管官阶大抵相当。“上官大夫与之同列。”就是说“上官大夫”与“左徒” 的官阶相同，都是楚国举轻重的高官。这样，两者才能“同列”。 楚国共二十六任君，二十六王，（公元前741年——前223年），立国519年。既然上官大夫是春秋战国时期楚国特有官职，那么任过上官大夫之职的人，决不会是个别。所以，兰公曾任上官大夫之职不能排除。
“上官大夫”与“上官邑大夫”大不相同。
春秋战国时期，属奴隶制社会，是城市形成的初始阶段。除了都城之外，城市大多还处在集市贸易阶段。兰是楚国王子、出身显贵，国家重臣，手握大权、大名鼎鼎，于是，其所享的食邑，就以他的官名“上官”而名之，称为“上官邑”。这和今天的“张家口”、“石家庄”、“左权县”、（左权为八路军参谋长）等地名，是因张家、石家、左权在彼时彼地的显赫地位和影响而形成的原因相同。故而，应是先有兰公上官大夫的显赫地位，而后有上官邑。
古代的上官邑地域面积很小，充其量只能与今天的县域面积相当。“上官邑大夫”，严格说只是个地方家族主持人（族长），而非国家公务员，与后来的七品知县（国家公务员）都不能同日而语；而上官大夫，却是能左右国家内外政策的中央大员。上官大夫的官阶大大高过上官邑大夫。
上官氏多数谱牒之所以采信“上官邑大夫”之说，而不采信“上官大夫”之说，可能与司马迁在《屈传》中，将上官大夫当作衬托屈平的反面人物来描写有关。《屈传》中的上官大夫，是个人品、官德低下的大官僚，自始至终作为屈平的政敌出现。上官氏人误认为采信了后者，就会使族谱、家谱失色，使上官氏人脸上无光。上官族人，只好以《元和姓纂》中的“上官邑大夫”来与“上官大夫”相区分、切割。似乎这样一来，就抹去了上官姓氏始祖身上的“污点”。 即使司马迁笔下的上官大夫真的人品、官德不行，也不能由此类推到所有任过上官大夫之职的人，统统官德低下。
总之，一些上官氏族谱及姓氏著述中所载：兰为“上官邑大夫”，应是“上官大夫”之误。
六上官氏的起源与楚王有关吗？
春秋战国时期，风雷激荡、烽烟四起、战火连天，诸侯列国纷争、杀戮不断。芈侣任庄王时，正是楚国如日中天、最为强盛的时期。越二百多年，到芈槐任怀王时；正是楚国开始由盛而衰的多事之秋。 公元前223年，秦灭楚。秦对“楚虽三户，亡秦必楚”既担忧、又愤恨恼怒。荆楚大地刀光剑影、血雨腥风、尸堆成山、血流成河。人的生命尚且不保，那些所谓的“正史”——堆积如山，笨重的竹简与轻如蝉羽的帛，经秦军兵燹，秦始皇“焚书坑儒”后，要完整地保存下来，不啻是天方夜
谭！
在腥风血雨的社会政治大变革中，灿烂的荆楚文化惨遭摧残，毁灭了无数的正史和野史。谁能说得清——楚王赐姓，正史有据还是无据？ 可以这样推断：从奴隶社会到封建社会，帝王家之子弟分枝开派、开国元勋、勋绩卓著者，均有由君王赐姓的惯例。楚王赐姓——也是顺理成章的！
兰生于国君之家，系国之栋梁。其裔之姓氏，既是国君家事，也是国之大事！不经楚王定夺，是不可想象的。楚王赐兰及其裔族以上官为姓氏，这种可能性不能排除。至于是楚庄王，还是楚怀王赐的上官姓氏，据目前发现的资料来推断，前者可能性较大一些。 由此可知：上官姓氏的起源，首先，与上官大夫的老祖楚王有关；其次，与“上官大夫”有关；再次，与上官大夫的食邑“上官邑”（以官名命邑名）有关；三者是不可分割的统一体。总之，楚王应是依据兰当时的官名——上官大夫；家族名——上官家族；食邑名——上官邑，赐兰及其裔族以上官为姓氏。
七 兰公之父是楚庄王，还是楚怀王？
楚庄王（公元前614——591在位）是春秋时期著名的“三年不飞，一飞冲天”、“不鸣则已，一鸣惊人”的楚国国君；他是问鼎中原，大名鼎鼎的一代霸主，人们无不为之顶礼膜拜。
楚怀王（公元前329————299在位）在《屈传》中，也是被当作衬托屈平的反面人物来描写的。在司马迁笔下，楚怀王是一个是非曲直、青红皂白、忠奸不分，偏听偏信、贪佞无能的昏庸君主。人们对楚怀王的印象不佳。 自古以来，“血统论”的影响颇深。国人历来重视家族、家庭的出身；到了唐代，崇尚门第尤重，家谱往往攀附望族以自重。上官氏族谱也不列外。
兰公之父，有认为是楚庄王；也有认为是楚怀王。
对于“楚庄王子兰”说，有人认为这是因楚庄王声誉好，门第高，所以攀附望族以自重。其实也不是象“攀附说”的那么简单。因为，近几年来发现一些重要的历史资料可左证：远在子兰公前——春秋时期，就可能有上官氏人存在了，而楚庄王正是该时期运筹帷幄、叱咤风云的一代枭雄。 认可“楚庄王子兰“说的难题是：从庄王到怀王的200左右年里，约有6——7代上官氏祖又是谁？现有历史资料没能填补这空白。 对于“楚怀王稚子子兰”说，有人认为这是囿于《屈原列传》的框框，一相情愿地对号入座，将“兰”等同于“子兰”。当然，这种观点可使上官远祖世系留下的空白会少得多，只可惜此说与“正史”所载相左。
八上官氏起源于春秋还是战国？
以往普遍认为上官氏起源于战国时代，但是，近年来，发现的历史资料，令这些观点，逐渐面临挑战。
其一是：故宫博物院收藏有出自晋国的“上官黑”玉质印玺，其影印资料，在因特网上有目共睹。晋国——周代春秋时期诸侯国，在今山西省中南部、河南西部一带。公元前403年，晋国被分裂为韩、赵、魏三个诸侯国家，立国近700年的晋国灭亡。春秋时期（公元前770——公元前476），战国（公元前475——公元前221），楚庄王（公元前614——公元前591）在位。由上推断：上官黑是春秋时期人，不能排除。
其二是：福州市国康宗亲，发现的《三代吉金文存》，收录战国时期魏国的三件“上官鼎”金文拓本及释文影录（见族网转载），也可左证“姓上官第一人”不在汉朝，而是在战国时代，甚至更早。当代著名学者、西北师大中文系教授、古代文学博士生导师、甘肃省先秦文学与文化研究中心主任、甘肃省古代文学学会会长赵逵夫，所著《屈原与他的时代 》，引证到上述三件“上官鼎”时，也说“上官”是姓氏。其在文中论断：《三代吉金文存》卷三著录《上官鼎》，有十七字，中有二 字为“上官”。卷二、卷四所著录铜器铭文亦有“上官”字样，则“上官”之为氏，未必在怀王少子子兰之后，旧说以为不可信。这就是说上官鼎是早于“怀王少子子兰”的重要历史人物。
其三是：曾子（公元前505——前435）——孔子门生，春秋鲁国人，
是继孔子之后的著名教育家。其父曾点，是孔子早年弟子。据《曾氏宗源》载：曾子之母——曾点之妻——是为上官氏。她是个睿智、朴实、善良、勤劳的良家妇女；一生从事纺织、操持家务、相夫教子，其优良的品德，对曾子的成长影响很大。如今可以肯定的是：曾子之母上官氏是春秋时期人。至于她是楚国嫁去的，还是在鲁国土生土长的，其父母家族背景如何？尚无更多资料可佐证。 谁是“上官姓第一人”？答案似乎越来越有些扑朔迷离了。
《新唐书?宰相世系表》载：“上官氏出自芈姓，楚王子兰为上官大夫，以族为氏”。其中说楚王的儿子是“兰”，而不是“子兰”；楚王，具体指那个楚王，没有认定。究竟是楚庄王，还是楚怀王？两者必居其一。而《屈传》中的子兰和上官大夫，又是分明为两个人。这就给人们留下了很大的想象、研究、探索空间。
上官黑、上官鼎、曾氏之上官太夫人等人和物，都出现在春秋时代，早于子兰出生与活动的时期。楚怀王公元前329年——299年在位；楚庄王公元前614年——公元前591年在位。由此看来，一些姓氏著述和上官氏族谱载：“上官姓出自芈姓，楚庄王子兰为上官大夫，以族为氏”之说，可见不是空穴来风，无中生有。
上官姓氏起源于血与火的时代，渊源久远，其形成是一个渐进的历史发展过程；悠悠岁月、白云苍狗、沧海桑田。古代上官姓氏历史资料，大多湮灭，留下的仅是蛛丝马迹。要完全破解上官姓氏起源之谜，尚需族人努力。
|
| | 【刷新页面】【加入收藏】【打印此文】 【关闭窗口】 | | 上一篇：曾参年谱、身世 下一篇：上官氏始祖封地考 |
|
