| 浅说上官姓起源之谜 | | 来源： 点击数：4533次 更新时间：2017/8/20 12:21:19 |
浅说上官姓起源之谜
上官一言
闽 汀
一 正史与谱牒论上官姓氏起源
唐代林宝所撰《元和姓纂》中载：“上官，楚怀王子兰为上官邑大夫，因氏焉”。 《新唐书?宰相世系表》载：“上官氏出自芈姓，楚王子兰为上官大夫，以族为氏”。
此后，各朝的姓氏之书及史书凡言上官姓氏之源流都持此看法。唐宋以来，中华上官氏各家族谱牒在源流的论述上都持上述观点。
《元和姓纂》是中国唐代谱牒姓氏之学的专著。唐宪宗时宰相李吉甫命林宝修撰，元和七年（812）成书。作者林宝，济南人（一作三原人），约经历了唐德宗至唐穆宗四朝，当时即以擅长姓氏之学知名。
林宝阅历甚丰，学有专长，作有专著，在同代人中，他应是谱牒学的专门家。《新唐书?宰相世系表》是唐代正史，可靠性和可读性较高。
当然，与其它著作一样，该二部著作也存某些错误甚至妄诞之处，但在总体上看，其中对上官氏源流的论述是较为客观正确。因此能为大部上官宗亲所接受。
二 上官姓的起源问题存疑
（一）对以邑为姓说的疑问：今河南渭县东南“上官镇”非古之“上官邑”，上官邑在那里？
子兰公封地为上官邑，后代以邑为氏。有人说今河南渭县东南的上官镇，就是古之楚国上官邑。 经查该上官镇在战国时期乃为赵、魏属地。楚国最强大，疆域最广时，其统治区域从未越过黄河，而上官镇却远在黄河以北几百公里地方；（且到了宋代才因记念抗洪英雄上官辉将军才命名为“上官村”的。）彼处从未归为楚国之领土，当然，不可能成为楚国子兰公的封地。
有人据此怀疑“上官邑”在古代的存在。
子兰公贵为王家嫡子，身为国家重臣，其封地上官邑应该在离楚国都城不远的荆楚大地。
可是翻遍史书和古今地图，楚之疆域，就是找不出另一个叫“上官”的地名来。究其原因，可能是二千三百多年来，在中华大地上发生过太多自然的或人为的毁灭性的变故。秦灭楚后，“上官邑”玉石俱焚。许多古地名在古今地图上都没有留下痕迹，小些上官邑” 昙花一现，销声匿迹也就不奇怪了。
怎能由此得出“战国时代楚国没有上官邑”的决论！
（二） 对以官职为姓说的疑问：既然子兰公后裔以官职为姓，那么子兰公的最高官职为令尹，后裔为何不以“令尹”为姓，倒取其次官职“上官”为姓？
之所以如此，是因为子兰公任楚国最高行政长官前，在任上官大夫时，其裔就己得姓上官了。
古今中外，官职的升迁都不可能一步登天，一步到位，应是一个台阶式的逐步高升的过程。
子兰公是战国时期楚怀王芈槐之稚子。聪惠贤能，怀王甚爱之，少时随左右，弱冠，随父王出巡、出访。公初任柱国将军（掌都城护卫），继为楚国公族上官大夫（管官的官，官阶与屈原的左徒平），封地上官邑（以官名命地名）。
（三） 对楚王赐姓说的疑问：楚王赐姓，正史有据吗？
战国时期，诸侯列国纷争杀戮不断。子兰公所处的年代，正是楚国逐步走向衰落的多事之秋。人的生命尚且不保，那些“正史”——堆积如山的笨重的竹简，要完整地保存下来，不啻是天方夜谭！
子兰公出生于帝王之家，公裔之姓氏，是帝王家的大事！不经楚王定夺，是不可想象的。楚王赐子兰公及裔以上官为姓，这种情形是可能的。因为从奴隶社会到封建社会，均有由君王赐姓的惯例，楚王赐姓——顺理成章。
禄公是“姓上官第一人”吗？
司马迁在《屈原贾生列传》中写到的上官大夫和子兰，虽然是两个人，但我们不能据此认定：“楚史上的子兰不是上官大夫”；或“子兰没有任过上官大夫”的结论。
《史记》严格说是一部文学著作，作者的主观意想成分居多。司马迁不是神仙，不可能一切正确，面面俱到。
司马迁或因资料不全，逻辑不畅，或因自己的不幸遭遇，行文出偏、出错是常有的事。就在《屈原贾生列传》中，司马迁所塑造的高大全的人物屈原，究竟是被谁罢官流放的？是怀王还是顷襄王？司文前后矛盾，事实不清，令人费解。
正如炜炼宗亲所言：“《史记》是在司马迁《司马太公书》基础上修改整理而成的，某些章节可能被修改的面目全非，远离历史真相了。”
子兰公从任怀王的随从、柱国将军、上官大夫、到全国最高行政长官令尹，符合从低到高的阶梯式高升过程。
上官大夫是楚国的官职，既然是官职，就不可能固定由某一人专任，子兰公在升任令尹前曾任过上官大夫的可能性，不能排除。 上官姓应产生于子兰公任上官大夫时，而不是产生于子兰公升任令尹之后。这就是子兰公之裔非以“令尹”为姓，而以“上官”为姓之故。
综上所述，可以得出以下决论：上官姓的起源：首先与官职“上官大夫”有关；其次与上官大夫的食邑“上官邑”（以官职命邑名）有关；再次与上官大夫的老祖楚国国王有关。总之，楚王是依据子兰公当时的官职（上官大夫）与食邑名（上官邑）赐子兰公之裔上官姓。
近年来，有上官宗亲提出了“上官姓的始祖是上官禄”。这么说来，上官氏的起源时间，从传统观点的战国时期，推后一百多年后的汉代。禄公在众多的上官氏的谱牒中被排为第五世祖。依炜炼宗亲考证：禄之父是义帝熊心，姓芈 ；禄的姓名应是芈熊禄。如果上官禄为姓上官的“第一人”。那么，禄公的“上官”姓是怎么来的？
经查：正史、野史、谱牒与姓氏专著均无支持“上官禄是姓上官第一人”的证据。 “姓上官第一人”说法的缺陷，在于对关键的问题：“禄公的上官姓是怎么来的”？不能自圆其说。 历史上最早将“上”与“官”结合，组成“上官”一词的，至目前为止，可能只有被人们称为“正史”的《史记》了。司马迁所论及的“上官大夫”至少比姓“上官第一人”，推前了一百多年。“上官第一人”还能算是“第一”吗？
新近，上官宗亲在网上得知：故宫博物院收藏的，战国时期 “上官黑”印玺的存在，充分有力地证明上官禄公不可能是姓上官的第一人。
|
| | 【刷新页面】【加入收藏】【打印此文】 【关闭窗口】 | | 上一篇：关于官姓起源之谜 下一篇：上官黑——战国印玺 |
|
